Трапився якось мені у Фейсбуках матеріал від "Кієв опєратівний" про забруднення дорожнього покриття в місті. Сама по собі звичайна "надзвичайна" ситуація, але привернуло увагу відношення до цієї події посполитих. Справа в тому, що із спецавтомобіля витекла робоча гідравлічна рідина у достатньо значній кількості на дорожню поверхню. Дописувачі розділились на симпатиків і антипатиків водія, але, в цілому, показали відсутність правообізнаності і правосвідомості учасників дорожнього руху, і громадян взагалі. Спробуємо розібратись, як ця ситуація виглядає з точку зору законодавства.


Негативні наслідки посполиті розуміють, але реагують по різному - від співчуття водієві-винуватцю і гнівного осуду держави до посилання на європейський досвід.





1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Дехто може стверджувати, це наведені загальні положення, і їх порушити неможливо. Добре, дивимось далі:
або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин,
і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
У випадку настання негативних наслідків застосовується друга частина цієї статті.
Частина 2. Порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.
санкції за якою більш суворі.
тягнуть за собою накладення штрафу на громадяну розмірі тридцяти (510 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин
Ніби-то не страшне покарання, адже деякі автомобілі за день на паливо витрачають цю суму, але є два "але":
- у випадку каліцтва чи загибелі громадян настає кримінальна відповідальність за статтею 286 Карного кодексу України,
- випадку пошкоджень транспортних засобів чи дорожнього обладнання настає відповідальність за статтею 124 КУАП, що тягне за собою настання обов'язку відшкодування заподіяної шкоди. А шкода Жигулю чи Ламборджині - то вже лотерея...
З огляду на викладене, "приз глядацьких симпатій" (с) дістається цьому дописувачеві.
Отже, ми визначили, що дії водія-винуватця достатньо алгоритмізовані діючим Законодавством. А що ж мають робити звичайні посполиті-свідки даної пригоди?
Моє бачення:
- повідомити водієві про витік мастила (просто водій міг не знати, що його автівка забруднює покриття;
- викликати Поліцію, дочекатись приїзду патруля для надання свідчень;
- допомогти водієві позначити місце пригоди (фішки-конуси, знак аварійної зупинки), щоб убезпечити інших учасників дорожнього руху.
Комментарии
- https://standart60.ru/ne-prihodjat-dengi-s-obmennika-na-gidre.html
куплю наркотики
RSS лента комментариев этой записи