Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

IMG 20170331 130159Рекомендовано до вивчення в системі професійної

підготовки співробітників Національної поліції.




31-го березня цього року з моїм давнім знайомим трапилась неприємна ситуація, яка сама по собі є доволі стандартною у "спілкуванні" із посадовими особами, які виконують функції нагляду за дотриманням правил у сфері безпеки дорожнього руху. Саме для того, щоб вона була менш стандартною, ми і розберемо її.
Отже Водій (так ми його будемо називати для економії тексту, щоб не перераховувати його заслуги у правозахисній діяльності, а також визволенні полонених) рухався автодорогою Миколаїв-Одеса. Поблизу АЗС "Сокар" здійснив лівий поворот (з траєкторією руху по другому комплекту зелених стрілочок), після чого був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху.


сокар 6

Було оголошено, що він допустив два порушення ПДР, а саме: рухався поза населеним пунктом вдень без увімкненого ближнього світла фар, та не виконав вимоги знаку 4.1 "Рух прямо". Але у зв'язку із перебуванням співробітників патрульної поліції в доброму гуморі, його "нагородять" Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності тільки за одне порушення.
IMG 20170331 130159

Коли Водій спробував перевести "спілкування" у передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення формат, "добрий гумор" поліціянтів скінчився, і вони, проявивши принципове слідування букві Закону, винесли другу Постанову.

постанови

При цьому обидві Постанови, є незаконними, і підлягають скасуванню з наступних причин.

Розберемося із неувімкненим ближнім світлом. Про порядок притягнення до адміністративної відповідальності в такому випадку розбиралися раніше, але прийдеться розбиратись ще раз.

Наведемо простий приклад - непристебнутий ременем безпеки водій здійснив поворот на перехресті, при цьому не скористався вказівником повороту відповідного напрямку.
Підкреслені фрази відповідають положенням ПДР з розділів:
- 9. Попереджувальні сигнали, в частині 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку..., за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 122. "Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху", частина 2 - "користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,"
- 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів в частині в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 121. "Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами," частина 5 "Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами".
Не зважаючи на те, що перераховані порушення сталися на перехресті, жодне з цих порушень не є порушенням вимог правил проїзду перехресть, закріплений розділом 16 Правил дорожнього руху України 16. Проїзд перехресть
Наведеним прикладом я намагаюся дати зрозуміти, що жодна посадова особа при здоровому глузді і пам'яті не буде за непристебнутий ремінь або за неувімкнений покажчик повороту накладати штраф за статтею 122 "Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху" частина 2 - "Порушення правил проїзду перехресть".
А якщо все ж таки таке накладення штрафу відбудеться, то це буде, щонайменше, внесення в офіційний документ неправдивих відомостей або перевищення владних повноважень. А це вже дії, яка мають свою оцінку у Кримінальному кодексі України.

Повернімося до нашого випадку із ближнім світлом.

Порядок користування зовнішніми освітлювальними приладами викладений в 19-му розділі ПДР Користування зовнішніми світловими приладами

Вимога вмикати ближнє світло в якості попереджувального сигналу викладена в пункті 9.8 Попереджувальні сигнали ПДР:

"З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар."

В цьому ж розділі є таке положення:

"9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом."

Порушення саме яких вимог передбачає накладення штрафу?

Вивчаємо зміст статті 122 КУАП:

Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Частина 2. Порушення правил

- проїзду перехресть,

- зупинок транспортних засобів загального користування,

- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,

- порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,

- безпечної дистанції або інтервалу,

- розташування транспортних засобів на проїзній частині,

- порушення правил руху автомагістралями,

-користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,

- використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,

- користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання),

- порушення правил навчальної їзди.

Отже розбираємо пункт -"користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,"

1. - користування зовнішніми освітлювальними приладами- це порушення вимог, викладених у 19-му розділі Користування зовнішніми світловими приладами

або

2. - попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, - це порушення вимог, викладених у п.9.2 розділу 9. Попереджувальні сигнали.

Але ж вимога п.9.8 про увімкнення ближнього світла в якості попереджувального сигналу передбачена діючими ПДР? Передбачена. І чи настає адміністративна відповідальність за порушення саме цієї вимоги, якщо ст.122 ч.2 передбачає штраф тільки за неподачу попереджувального сигналу при початку руху і зміні його напрямку? Авжеж настає. Настає вона у вигляді "попередження" на підставі статті 125 КУАП

Стаття 125. Інші порушення правил дорожнього руху

Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, -тягнуть за собою попередження.
Попередження може або оформлюватись постановою, або може бути оголошене усно.
 
Саме виходячи з цих положень діючого законодавства я писав в матеріалі про денні ходові вогні ще у квітні 2013 року:
"А что касается штрафов… В ГАИ обещали, что за невключенный ближний свет днем штрафовать не будут. И, что интересно, не соврали! За невключенный ближний свет (ДХО) в дневное время штрафа не будет. Будет предупреждение согласно ст.125 КУАП Украины, т.к. штраф положен за нарушение правил пользования световыми приборами (19-й раздел ПДД), а здесь речь идет нарушении правил подачи предупредительных сигналов (9-й раздел ПДД), ибо наши законодатели отнесли включение ближнего света (ДХО) в дневное время к предупредительным сигналам. Разводы – будут. Штрафов – нет."
 
Але лейтенант поліції ТАЦИШИН ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ виніс "Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі" не у порядок і спосіб, передбачений діючим в Україні Кодексом про адміністративні правопорушення, а на підставі свого власного розсуду і внутрішнього переконання. З яких причин це зроблено - не знаю. Чи то свавілля, чи то мстивість, чи то свідоме нехтування Законами, чи то просто недостатній рівень професійної підготовки - не знаю. В любому випадку пан Тацишин підписав собі путівку на звільнення з лав Патрульної поліції.
 
Тепер розглянемо постанову, винесену старшим лейтенантом поліції ЗВЄРЯКОВИМ О.С.. Насправді, обидві постанови оформлені дівчинкою в поліцейському однострої, яка з патрульної автівки не виходила, але формально постанови виносили вище вказані офіцери поліції.
IMG 20170331 125602

Тому далі - про творчість пана Звєрякова.
Його постанова - про порушення вимог знаку 4.1 "Рух прямо".
Изображение4.1 "Рух прямо".
Дія знаків 4.1—4.6 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.
Дія знаків 4.1—4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені.
Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.
 
 
 

В районі АЗС "Сокар" є два перехрещення проїзних частин - виїзд з АЗС, і заїзд на АЗС. Конструктивно вони оформлені/розділені  дорожньою розміткою в межах наявного уширення проїзної частини автодороги, в т.ч. напрямним острівцем.
На місцевості знак встановлено перед першим перехрещенням проїзних частин в місці виїзду з АЗС.
сокар 2
 
Напрямний острівець (розмітка 1.16.1-1.16.3) розділяє проїзні частини, по яких відбувається в'їзд на АЗС та виїзд з неї.
сокар 4

Водій здійснив поворот ліворуч саме в цьому місці, про що свідчить і запис з відеореєстратора його автомобіля, і запис з патрульного відеореєстратора.
А дія знаку поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений. А знак встановлений на "першому" перехрещенні. А водій здійснив поворот ліворуч на "другому" перехрещенні. Тобто вимоги знаку 4.1 Водій не порушував.
сокар 5

4 1

Тобто порушення не було, а постанова про накладення штрафу винесена. Підписуючи постанову про притягнення Водія до адміністративної відповідальності, пан Звєряков зафіксував внесення неправдивих відомостей в офіційний документ.
Знову ж таки, не знаю, чи такі дії офіцера поліції є свідченням того, що він не знає Правила дорожнього руху в обсязі, хоча б необхідному для звичайного водія. Чи, сподіваючись на свою недоторканність і безкарність, свідомо використав надані йому повноваження від імені Держави для задоволення свої особистих амбіцій. В любому випадку - дії старшого лейтенанта поліції Звєрякова О.С. також містять склад кримінального злочину. І підписуючи цю Постанову, він підписав собі путівку на звільнення з поліції.

Ще, звичайно, існує вірогідність того, що керівництво 2 бат. 4 рота УПП у місті Одеса недостатньо приділяє уваги професійній підготовці підлеглого персоналу, саме тому даний матеріал рекомендований для вивчення співробітниками поліції в системі професійної підготовки.
Щоб поліцейський був захисником Закону, а не фігурантом карної справи.
 
Практика винесення постанови на дорозі, яка склалася зараз, тобто без складання протоколів, без всебічного розгляду обставин справи, яка фактично не передбачає можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, викласти міркування чи доводи на свій захист, - то окрема тема. І за цією темою є відповідні рішення суду, які визначають такий стан справ незаконним. Але в цьому матеріалі я цих питань не розглядаю, тому що краще, ніж це проаналізував адвокат Вадим Володарський, зробити не можна. (  ЛЮБОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ «НОВОЙ ПОЛИЦИИ» ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ВОДИТЕЛЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В СУДЕ. )   
 
Хотілося б, щоб Правила дорожнього руху знали і дотримувались всі учасники дорожнього руху, а Патрульна поліція своїм професіоналізмом і непередженністю  заслуговувала довіру громадян.

 

 

Комментарии   

2107
+1 # 2107 15.04.2017 17:10
Конвенція про дорожній рух.
Цитата:
е) термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях;
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 16.04.2017 17:22
Цитирую 2107:
Конвенція про дорожній рух.
Цитата:
е) термин "проезжая часть дороги" означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств; дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях;
А що в розумінні "рекомендатора" є "разделительной полосой"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 16.04.2017 20:15
Чому Вас тягне на "частності"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 17.04.2017 07:01
Цитирую 2107:
Чому Вас тягне на "частності"?

На конкретику, і стосовно даного випадку. Тому як ці конвенційні викладки з онучами не мають до розглядаємого жодного відношення - все одно повернемося до визначення 1.16 і відсутності в ньому "проезжих частей"...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 15.04.2017 11:57
Пан VVS. Спробуйте зробити щось самостійно. До прикладу - проаналізуйте це положення із законопроекта:Цитата:
2. Перед початком випередження або об’їзду, якщо вони пов’язані з перестроюванням на суміжну смугу руху (ряд), водій повинен впевнитися в тому, що смуга (ряд), на яку він має намір перестроюватися, вільна від транспортних засобів спереду і ззаду на достатній для безпечного виконання маневру відстані. Якщо водії транспортних засобів, що рухаються один за іншим в межах однієї смуги руху (ряду), одночасно мають намір виконати випередження або об’їзд, пов’язані з перестроюванням на суміжну смугу (ряд) ліворуч або праворуч, і подають про це відповідні попереджувальні сигнали, перевага в здійсненні такого маневру надається водієві транспортного засобу, що рухається попереду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 12.04.2017 16:44
Ще одне.
Наш "письменник" пише дослівно: "В районі АЗС "Сокар" є два перехрещення проїзних частин - виїзд з АЗС, і заїзд на АЗС. "
З ПДР: перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; Тобто маємо: перехрестя - місце перехрещення, нема перехрестя - нема перехрещення, відповідно і знак встановлено правильно, і штраф наложено законно.
Аби не продуціювати подібні дебати, "письменникові" належало б спочатку зробити запит до Автодору щодо надання схеми ОДР на даному відрізку дороги, а вже потім стукати по клаві...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 12.04.2017 21:39
Подивіться відео. Дорога має наскрізний проїзд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 13.04.2017 06:35
Цитирую 2107:
Подивіться відео. Дорога має наскрізний проїзд.

Ви замислювались самі, з якою метою там взагалі встановлений 4.1?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 15.04.2017 06:57
Ви схему ОДР вже замовили?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 15.04.2017 07:02
Цитирую 2107:

Тоді вкотре питаю - де в НПА про 1.16 та "проезжие части"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 15.04.2017 10:10
Цитирую VVS:
Тоді вкотре питаю - де в НПА про 1.16 та "проезжие части"?
Трєуголка Вам на мозок не надто тисне?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 15.04.2017 14:14
Шапка-ушанка-з- портянки, що тягає нєкій адмін, не тільки тисне, а й тхне чимало - внятно не спроможні дати відьповідь на питання, письменнику?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 15.04.2017 14:21
Цитирую 2107:
Трєуголка Вам на мозок не надто тисне?


****

Рекомендатор хренов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 15.04.2017 17:01
Цитирую 2107:
Трєуголка Вам на мозок не надто тисне?

***
"рождённый в треуголке":
***
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Саб
+2 # Саб 04.04.2017 07:37
vvs, покажи границу перекрестка и расположение проезжих частей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Саб
+1 # Саб 04.04.2017 08:08
И посмотри коментарий специалиста к 10.8.
http://monolith.in.ua/pdd-nachalo-dvizheniya-izmenenie-ego-napravleniya/
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 06.04.2017 18:17
Цитирую Саб:
И посмотри коментарий специалиста к 10.8.
http://monolith.in.ua/pdd-nachalo-dvizheniya-izmenenie-ego-napravleniya/

Будь ласка, більш предметно...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Саб
+1 # Саб 09.04.2017 08:10
Разметка 1.16 разделяет проезжИЕ частИ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
-1 # VVS 11.04.2017 15:45
Цитирую Саб:
Разметка 1.16 разделяет проезжИЕ частИ.

Я ж просив більш детально - де саме про 1.16 та "проезжИЕ частИ", бо в ПДР ясно і чітко - 1.16.1-1.16.3 - позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків;
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
+1 # VVS 02.04.2017 16:02
Краще задайтесь трохі іншим питанням - виносячи протиправну постанову представник влади перевищує службові повноваження чи зловживає службовим становищем?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 02.04.2017 15:54
А де там прилегла теріторія, не призначена для наскрізного проїзду?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 02.04.2017 15:44
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36812710
Цитата:
Судом встановлено, що згідно постанови серії АА № 2679185 від 01.12.2012 року ОСОБА_1 за порушення п.9.8 ПДР України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.5) Відповідно до п.9.1 (г) Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби. Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інш. У постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 2679185 від 01.12.2012 року, зазначено, що ОСОБА_1 01.12.2013 року о 10:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 31-му км а/д Київ-Харків за межами населеного пункту з не увімкненим ближнім світлом фар або денними ходовими вогнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Денні ходові вогні (ДХО), це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР «Користування зовнішніми світловими приладами». Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП. З огляду на це суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові та поясненнях ОСОБА_1, останній під час зупинки інспектором вже рухався по автодорозі, а в розумінні ч.2 ст.122 КУпАП України, відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що передбачено п.п.9.2 9.7 Правил дорожнього руху України. Згідно з ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З огляду на встановленні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адімінстративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст.пр-ка міліції Одинак Сергія Григоровича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 2679185 від 01.12.2013 року складену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст. пр-ком. міліції Одинаком С.Г. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
+1 # VVS 02.04.2017 14:43
"В районі АЗС "Сокар" є два перехрещення проїзних частин - виїзд з АЗС, і заїзд на АЗС." - з якого дива сіє твердження?
Проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів;

1.16.1-1.16.3 - позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків;
Транспортних потоків, Карл, а не проїзних частин.

Відповідно там одне перехрещення проїзних частин, порушення вимог знаку 4.1 - явне. Те, що його можливо оскаржити за "методичкою від Володарського" - зовсім інше питання.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 02.04.2017 15:45
Карлуша, дехто взагалі вважає, що на прилеглій території проїзних частин немає. То й що?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 02.04.2017 17:33
Цитирую 2107:
Карлуша, дехто взагалі вважає, що на прилеглій території проїзних частин немає. То й що?

Так довго міркуєте над "прилеглою теріторією"? Чи рахуєте кількість перехрещень з кількістю проїзних частин?
Вочевидь, що "прилегла" до даного випадку не "конає", залишається тільки "методичка Володарського". Але яке відношення вона має в даному випадку в світлі "порядку на дорогах"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 02.04.2017 17:21
Цитирую VVS:
Транспортних потоків, Карл, а не проїзних частин.

ога
Цитата:
5.7.8. Край проезжей части в зоне пересечений и примыканий при отсутствии бордюра должны обозначаться с помощью линии 1.1.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
+1 # VVS 02.04.2017 18:06
Цитирую 2107:
5.7.8. Край проезжей части в зоне пересечений и примыканий при отсутствии бордюра должны обозначаться с помощью линии 1.1.

Нічуть не заперечую, ця 1.1 тягнеться по всьому периметру заправки:

https://www.google.com.ua/maps/@46.6489008,31.1287242,3a,75y,93.98h,89.13t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9yVibDi0e1wGQTM3Xi93sA!2e0!7i13312!8i6656?hl=uk
https://www.google.com.ua/maps/@46.6492927,31.128665,3a,75y,32.98h,73.62t/data=!3m6!1e1!3m4!1sf2TS73w33TGg6fnMvyHtQw!2e0!7i13312!8i6656?hl=uk

Так що з 5.7.8 досить "дохла" аргументація?

Для деталізація Вашого розуміння "перехрещень проїзних частин" зробіть помітки хрестиком на скріні супутникового виду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 02.04.2017 19:05
ЗА ВІДСУТНОСТІ БОРДЮРА!
А по "периметру заправки" він в наявності. Читайте уважніше.
Почніть з ПДР:
Цитата:
1.1 (вузька суцільна лінія) — поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 02.04.2017 19:47
То починайте спочатку - позначте перехрещення в Вашому розумінні, позначте 1.1 - яку саме маєте на увазі... Уявіть, що Ви на судовому засіданні, чітко, внятно і зрозуміло викладіть доводи, щоб не виникало ніяких сумнівів щодо Вашої особистої аргументації.

А то складається враження, що за Вашими доводами бордюр чомусь відсутній посередині дороги, і тому посилання на 1.1 ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 03.04.2017 07:51
Цитирую VVS:
Уявіть, що Ви на судовому засіданні, чітко, внятно і зрозуміло...

Назвіть хоча б одну причину, яка спонукає мене метати перед Вами бісєр.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
VVS
0 # VVS 03.04.2017 16:50
Цитирую 2107:
Назвіть хоча б одну причину, яка спонукає мене метати перед Вами бісєр.

О, вірною дорогою ідете за премією Дарвіна, товарисч!
Чи виборюєте Гран-прі фестивалю "скажений письменник"?

Ще раз кажу вам - викіньте лозунг отой - ані він, ані ви особисто не маєте відношення до дійсно порядку на дорогах, таке собі закоплексоване
\\\\\\\ та й тільки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

   


Защитный код
Обновить