Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

По мотивам обсуждения на форуме.

Disclaimer: весь изложенный ниже материал является личным мнением автора и не претендует на официальную позицию форума.

Мнение других участников форума может существенно отличаться.

Многие знают или слышали, что с 15 апреля 2013 вступили в силу изменения в ПДД Украины.

Прошло совсем немного времени, а в УА-нете уже появились сообщения автомобилистов о том, как своеобразно эти изменения трактуются инспекторами ГАИ и, несмотря на заверение руководителей этой структуры о том, что будет проведена профилактическая работа с целью ознакомления автомобилистов с новыми правилами, к сожалению, есть факты «перегибов на местах».

Например, автолюбитель с Полтавы на одном из форумов сообщает, что его пытались оштрафовать за включенный ближний свет (далее – БС) в населенном пункте (далее – НП).

Абстрагируясь от обещаний руководства ГАИ на первых порах не привлекать к ответственности, давайте разберемся, может ли в принципе ИДПС законно наказать за включенный БС при движении в НП?

 

Чтобы упростить себе задачу, немного ограничу условия – рассматриваем легковой автомобиль, не оборудованный ДХО (дневные ходовые огни) и ПТФ (противотуманные фары). Движение осуществляет по обычным дорогам, на которых отсутствуют тоннели и нет условий недостаточной видимости в дневное время. Собственно,  все эти упрощения – это случаи, когда необходимо обязательно использовать ближний, дальний свет или ПТФ.

 

Для начала нужно понять определение БС в ПДД Украины. Оказывается, что в зависимости от времени суток, включенный БС может иметь разные определения.  

 

В ночное время суток - это "зовнішній світловий прилад"  и  определяется пунктом 19.1 ПДД Украины:

19. Користування зовнішніми світловими приладами.

19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

 а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

 

В зависимости от ситуациии погодных условий что-то хотя бы одно из перечня: БС, ДС, ПТФ должно быть обязательно включено.

 

В дневное время суток - это уже "попереджувальний сигнал" и определение приведено в пункте 9.1 ПДД Украины

9. Попередувальні сигнали

9.1. Попередувальними сигналами є:

г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;

 

 В отличии от ночного времени суток, есть только исключительный перечень ситуаций, когда БС должен быть включен, все эти ситуации описаны в 9.8. Как и было условлено, мы не будем обсуждать случаи движения в колоне либо в тоннеле (подпункты  «а» и  «д» 9.8 )

9.8.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.

 

Как видим, это требование определено только для движения вне НП.

А что же с движением в пределах НП, может ли использоваться БС? В ПДД Украины эта ситуация не определена и выбор оставлен на усмотрение водителя.

 

Интересно также обсудить какие штафные санкции возможны при неправильном использовании БС?

За это «отвечает» часть 2 статьи 122 КУоАП, нарушения по которой рассматриваются ИДПС на месте:

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Частина 2.

Порушення водіями транспортних засобів правил ...

- користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку ...

 

В чем может состоять факт нарушения ПДД? Поскольку правила оговаривают лишь случаи обязательного включения БС, то и привлекать к наказанию по этой статье можно, когда БС по ПДД должен быть включен, а фактически выключен.

Надо заметить, что ни в одном пункте правил не оговорены ситуации, когда БС должен быть обязательно выключен.

Так за что же тогда инспектор пытался наказать автолюбителя с Полтавы, о котором я упоминал в начале статьи? Как можно наказать за то, что не только не запрещено, но даже не определено действующими ПДД?

Просто интересно, если бы протокол «состоялся», нарушение какого пункта ПДД было бы указано?

 

В статье 122 ч.2 я заметил еще один интересный нюанс. Формулировка статьи относительно использования БС состоит из двух логически соединённых частей:

- Порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами

- Порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку ...

 

И если в первой части имеется в виду БС, ДС или ПТФ, то во второй части не все так очевидно. Все дело в фразе после слова «при» -  при начале движения или изменении его направления используется иной тип предупредительных сигналов, а именно: сигналы указателей поворота.

 

Получается, что на данный момент не только нет законных оснований для наказания за включенный БС в НП, но и за выключенный БС или ДХО за пределами НП. Это, конечно, достаточно спорное утверждение и, уверен, ИДПС на дороге будет думать иначе, но внимательно прочтите формулировку еще раз. Может два последних абзаца и покажутся логичными.

 

С уважением, Maxard.                                                                    20/04/2013

 

 

Комментарии   

2107
0 # 2107 03.02.2014 21:06
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36812710
Цитата:
Судом встановлено, що згідно постанови серії АА № 2679185 від 01.12.2012 року ОСОБА_1 за порушення п.9.8 ПДР України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.5) Відповідно до п.9.1 (г) Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби. Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інш. У постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 2679185 від 01.12.2012 року, зазначено, що ОСОБА_1 01.12.2013 року о 10:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 31-му км а/д Київ-Харків за межами населеного пункту з не увімкненим ближнім світлом фар або денними ходовими вогнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Денні ходові вогні (ДХО), це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР «Користування зовнішніми світловими приладами». Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП. З огляду на це суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові та поясненнях ОСОБА_1, останній під час зупинки інспектором вже рухався по автодорозі, а в розумінні ч.2 ст.122 КУпАП України, відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що передбачено п.п.9.2 9.7 Правил дорожнього руху України.
...
Адімінстративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст.пр-ка міліції Одинак Сергія Григоровича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 2679185 від 01.12.2013 року складену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст. пр-ком. міліції Одинаком С.Г. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Саша
+2 # Саша 19.11.2013 08:50
п 9.8 находится в разделе ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬН ЫЕ СИГНАЛЫ, поэтому за не вкл ближний свет НЕТ АДМИН.ОТВЕТСТВЕ ННОСТИ в виде штрафа - ТОЛЬКО 125 статья - предупреждение( штраф только за поворотники ). Если бы содержимое п 9.8 фигурировало в п19 (осветительные сигналы) - тогда согласно 122 ч 2 штраф !!! Правило есть, а админнаказания в ивде штрафа НЕТ, как это просто все не могут это понять!!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

   


Защитный код
Обновить