Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 

 Некоторые соображения по особенностям вступающих силу 15 апреля 2013 года Правил дорожного движения озвучены на странице «Медвежья услуга». На этот раз речь пойдёт о конфликте новой редакции п.10.4 и п.8.2.

Начнем по порядку.

В действующих до 15.04.2012 года Правилах Дорожного движения Украины имеется неоднозначность в части разрешения конфликта в случае, если дорожный знак противоречит разметке. Подробный анализ проводился в материале «О противоречии знаков и разметки», поэтому на этом подробно останавливаться не будем, но по ссылке сходить желательно.

 Итак, имеем два "модернизированных" пункта ПДД:

8.2. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

и

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.”

 Что же нам даёт прочтение этих пунктов. Во-первых, в п.8.2 в императивной форме заявлено – "Дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой". Но предоставление приоритета дорожным знакам по отношению к дорожной разметке оправдано только в случае конфликта между их требованиями, т.е. если знаки не соответствуют разметке (как в упоминаемом выше материале о противоречии знаков и разметки). Т.е. пункт 8.2 целесообразно было выложить в такой редакции: "Если требования дорожных знаков противоречат требованиям дорожной разметки, то дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой".

Взамен этого новая редакция 8.2 делает абсурдным исключение из требования занятия крайнего положения (10.4) в случае, если направление движения определено дорожной разметкой.

Рассмотрим эту ситуацию на трёх примерах.

 Рис. 1.

Знак 2.3 (Главная дорога) с табличкой 7.8 (направление главной дороги), которые предписывают водителю проехать такой перекресток по главной дороге только в крайнем положении, т.е. по крайней правой полосе,  вступают в противоречие с разметкой 1.18 (указывает на разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) на средней полосе, разрешающей поворот по главной дороге со второго ряда, т.е не из соответствующего крайнего положения. Ну а так как согласно п.8.2 знаки имеют приоритет перед разметкой, то выполняется требование знака, т.е. поворот направо разрешен только с правой полосы.


Рис. 2.

Ситуация аналогична первому рисунку, но появившаяся разметка 1.7 картины не меняет.

И лишь на третьем рисунке транспортное средство из второй полосы может повернуть направо, так как это разрешено и предписано знаком 5.16 (направление движения по полосам).

 

Рис. 3.

Лишь в третьем случае будет обеспечена хоть какая-то пропускная способность на наших перекрестках. Но если обычные перекрестки худо-бедно знаками оборудованы, то как часто мы видим знаки направления движения по полосам на перекрестках с круговым движением?

Выход из этого тупика есть. Это организация дорожного движения в строгом соответствии с госстандартами и строительными нормами, установка всех необходимых технических средств регулирования дорожного движения.

 Но зачем создавать тупик, чтобы искать из него выход?

 

Комментарии   

2107
0 # 2107 12.04.2013 09:35
ПДД РФ:

Если требования дорожных знаков противоречат требованиям дорожной разметки, то дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Guest 16.03.2013 17:23
Комментарий был удален администратором
gtc
-2 # gtc 16.03.2013 11:18
Хоть я и считаю, что принятый вариант п.8.2 не создает конфликтов и противоречий, но не могу не признать, что вариант
"Если требования дорожных знаков противоречат требованиям дорожной разметки, то должны выполняться требования дорожных знаков"
был бы лучше.
Хотя бы для уменьшения поводов для "разводов лохов" гаишниками.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Машка
+2 # Машка 10.03.2013 12:48
Мальчики, вы лучше обсудите вот такую ситуацию.
Стоит знак 3.34 и есть разметка 1.4. Разметка длиной 15 метров, а до перекрестка 200 метров.
Означают ли нововведения, что я обязана выполнять требования знака, а не разметки?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 10.03.2013 20:08
Цитата:
в п.8.2 в императивной форме заявлено – "Дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой"
Конечно, Машенька, нужно выполнять требование знака.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Машка
+1 # Машка 12.03.2013 16:16
Спасибо.Теперь немного стало понятнее. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
-4 # gtc 16.03.2013 11:09
Цитирую Машка:
Означают ли нововведения, что я обязана выполнять требования знака, а не разметки?

Вы обязаны выполнять ПДД "в целом", а там сказано, что дорожная разметка уточняет требования знаков, совместно с которыми она используется.
И в "требованиях знака" 3.34 его зона действия не указана.
Нововведения никак не влияют на описанную Вами ситуацию.

Когда получите там штраф за остановку вне разметки, обращайтесь сюда на форум, я с любопытством понаблюдаю, как автор статьи будет помогать Вам его обжаловать "ввиду отсутствия нарушения"...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 16.03.2013 14:52
Цитирую gtc:
Вы обязаны выполнять ПДД "в целом",
В "целых" ПДД сказано, что "дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой". Что противоречит содержанию положения о том, что "дорожная разметка уточняет требования знаков, с которыми она используется".
Мне интересно, как Вы будете выполнять взаимно антагонистичные положения ПДД.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Машка
0 # Машка 23.03.2013 07:55
Цитирую gtc:

И в "требованиях знака" 3.34 его зона действия не указана.

Зона действия 3.34 - бесконечность?! :o
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
0 # gtc 01.04.2013 12:22
Цитирую Машка:
[quote name="gtc"]
Зона действия 3.34 - бесконечность?! :o

"Требования" знака - это только то, что он разрешает остановку.
Его зона действия оговаривается отдельно (напр, "до перекрестка") или уточняется другими средствами - табличками или разметкой.

Поэтому в Вашем случае:
знак - только дает право остановиться (без указания зоны действия)
разметка - указывает его зону действия.
Никаких конфликтов.

ИМХО если действительно хотите разобраться, то всё это можно понять и самостоятельно, прочитав ПДД (можно еще официальные Комментарии).
Если же чисто поприкалываться просто подтвердить "свое личное правильное понимание", то я уже написал выше - можете остановиться за разметкой, потом обсудим тут результат...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
0 # gtc 01.04.2013 12:37
Цитирую gtc:
"Требования" знака - это только то, что он разрешает остановку

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ - конечно же, ЗАПРЕЩАЕТ.

Что-то меня "переклинило" и "понесло":
Цитата:
знак - только дает право остановиться (без указания зоны действия)
НЕ ДАЕТ ПРАВА.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
vad160568
+1 # vad160568 26.02.2013 19:16
Цитирую ДАІ:
Бред а не статья, третий вариант единственный правильный, остальное глупые домыслы автора.
Не выдумывайте себе проблем там где их быть не может.

Спасибо тебе, Добрый Человек, за правду!!!
Ибо не ведают они, что творят!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ДАІ
-2 # ДАІ 26.02.2013 07:42
Бред а не статья, третий вариант единственный правильный, остальное глупые домыслы автора.
Не выдумывайте себе проблем там где их быть не может.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 26.02.2013 08:01
Цитирую ДАІ:
Бред а не статья, третий вариант единственный правильный, остальное глупые домыслы автора.
Не выдумывайте себе проблем там где их быть не может.

Домыслы - это отсутствие знаков 5.16 на дорогах Украины?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+3 # 2107 26.02.2013 12:37
Вы бы ещё читали то, что написано, прежде чем давать рецензию...

Виктор, а Вы что, у ДАИ перевелись? :cry:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
0 # Сергей 25.02.2013 06:15
8.2. Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой и могут быть постоянными, временными и со сменной информацией...
10.4. Перед поворотом направо или налево, в том числе и в направлении главной дороги, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда совершается поворот в случае въезда на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знаками или разметкой.
Благодаря пояснению "КРОМЕ СЛУЧАЕВ..." противоречие п. 8.2 и первой половиной первой фразы п.10.4 устраняется. Иначе, для чего данное пояснение? Проблема формализации всегда была, есть и будет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
0 # Сергей 25.02.2013 06:17
не дописал. понимать так, - "противоречие ... устраняется".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 25.02.2013 07:12
См. выше Цитата:
Во-первых, в п.8.2 в императивной форме заявлено – "Дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой". Но предоставление приоритета дорожным знакам по отношению к дорожной разметке оправдано только в случае конфликта между их требованиями, т.е. если знаки не соответствуют разметке (как в упоминаемом выше материале о противоречии знаков и разметки). Т.е. пункт 8.2 целесообразно было выложить в такой редакции: "Если требования дорожных знаков противоречат требованиям дорожной разметки, то дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
+1 # Сергей 25.02.2013 08:31
Маленькая поправка. Все-таки указано преимущество. http://monolith.in.ua/pdd/izmenenija-v-pdd-ukrainy А с позиции "объяснить всем" ваша версия верна. Да, нужно привести условие исполнения данного преимущества, дабы люди с различным мышлением понимали. При этом с позиции логики, а в последней есть еще и рациональность, необходимо опускать тождественное условие. Для меня, например, упоминание условия лишнее. Ведь объявленное преимущество в данной ситуации существует всегда, и действие его не детерминировано во времени, в отличии, например, от требования уступить дорогу. Отсутствующее и необходимое условие появляется в результате инцидента, а императив инициирован имеющимися противоречиями. Т.е., - "что делать если...", а ПДД должны ответить на данный вопрос.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 25.02.2013 08:55
Цитирую Сергей:
А с позиции "объяснить всем" ваша версия верна. Да, нужно привести условие исполнения данного преимущества, дабы люди с различным мышлением понимали. При этом с позиции логики, ...

Я поднял этот вопрос именно для того, что выбить из рук Инспектора инструмент возможного развода водителя на бабки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
0 # Сергей 25.02.2013 09:23
Я бы из них тоже чего-нибудь выбил, или наоборот, вбил =) Есть замечательная брошюра "Бронежилет водителя" Петра Артемова. Там конечно в российских условиях советы, но может и вам поможет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 25.02.2013 09:29
Спасибо, но мы и сами "немножко в жилетах". Прошли путь знания ПДД, понимания ПДД, сейчас пытаемся осмыслить тот факт, если есть возможность убрать противоречия и нестыковки из ПДД, то это нужно делать. ПДД должны идти в ногу со временем, и даже немного вперед, а не являться препятствием для свободного и БЕЗОПАСНОГО движения, как здесь - http://www.ostanovkam.net/index.php/109-dlya-kogo-pishut-pdd
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
0 # Сергей 25.02.2013 11:23
Противоречия надо убирать, все верно. А также некоторые неочевидные выводы. Далеко не каждый инспектор или водитель обладает рациональным мышлением. Им эти логические дебри не нужны. Потому, если возникают серьезные прения, необходимо внести дополнения в правила. Если НИЦ БДД обладают мышлением как у программистов, то это замечательно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 25.02.2013 13:13
Цитирую Сергей:
Если НИЦ БДД обладают мышлением как у программистов, то это замечательно.
А вот с этим проблемы... :sad:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
+2 # Сергей 26.02.2013 02:03
"...Нам сверху видно все, ты так и знай..." Сравню со своей областью профзнаний. Бывали случаи, когда заказчик или клиент считал, что он понимает "все" о выполненной работе. Приходилось рассеивать его убеждения элементарными знаниями, даже без особого углубления, а то бы у него голова бы распухла. Возможно, НИЦ БДД тоже обладают бОльшими знаниями, мотивирующими их на принятии определенных решений. Впрочем, не исключаю халатного отношения некоторых "специалистов" к работе. Добавлю про обсуждаемые пункты ПДД. Несмотря на то, что лично у меня они противоречий не вызывают, я понимаю, чем вызвано ваше несогласие. Действительно, часть предложения следующая за словом "кроме" это логический костыль, и , возможная "дырка". Следовало бы им подробнее изучить взаимодействие этих пунктов для приведение в линейную форму.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 26.02.2013 07:08
Дело в том, что здесь суть даже не в уровне знаний выполняющих ПДД. ПДД должны выполнять все, с любым ай-кью, и с любым/без никакого диплома.

Во-первых, подавляющая часть водителей ПДД не знает.

Во-вторых, это незнание не мешает им участвовать в дорожном движении (ДДД, инстинкт самосохранения, общая культура) - благодаря этому незнание не приводит к фатальным последствиям.

В-третьих, самое интересное (нестыковки в ПДД)- вылазит при рассмотрении материалов по ДТП. Как, например, здесь - http://www.ostanovkam.net/forum/topic1454.html , когда решение о виновности принимается не на основании правоты согласно ПДД, а по толщине кошелька оппонентов.

В-четвертых, обсуждаемый момент - благоприятная почва для гаишных разводов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
0 # Сергей 27.02.2013 00:17
Естественно, от уровня пользователей не должно ничего зависеть. Но упомянутый мной уровень знаний должен быть у НИЦ БДД. Он то и должен помочь выстроить надежно работающую систему, ну и, разумеется, без "дырок". Ваши сомнения я уже прочитал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей
0 # Сергей 27.02.2013 08:02
Водитель, выполняющий поворот налево, должен уступить дорогу попутным транспортным средствам, движущимся впереди него и выполняющим разворот. Ввели указатели разворота? Я понимаю, что хотели дать развернуться таким ТС, дабы не мешали (хотя кому они мешают, лично я не смог представить), но надо было подумать, - а каким образом поворачивающий ТС узнает о таком намерении со стороны ТС, которое стоит с левым поворотником?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 27.02.2013 09:59
Обсуждали здесь - http://www.ostanovkam.net/forum/topic1198.html
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Guest 25.02.2013 08:53
Комментарий был удален администратором
Сергей
0 # Сергей 25.02.2013 06:03
Советую Жигулисту пройти курс обучения логики. С самыми добрыми пожеланиями, без обид. Или вот почитать пару ресурсов http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2), или http://ruxpert.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%8B:%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2._%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8_(%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B0)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
0 # gtc 24.02.2013 15:12
Кстати, как для ресурса, пропагандирующе го "порядок на дорогах", странным выглядит заголовок статьи про ПДД - "выполнять" там не просто на последнем месте, но и еще со знаком вопроса... :(
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Жигуліст
+2 # Жигуліст 24.02.2013 17:54
Цитирую gtc:
Кстати, как для ресурса, пропагандирующего "порядок на дорогах", странным выглядит заголовок статьи про ПДД - "выполнять" там не просто на последнем месте, но и еще со знаком вопроса... :(

ПДР мають бути вівереним документом, не припускаючим довільних тлумачень. А зараз перед нами дайджест, написаний в різних кабінетах, різними людьми.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
-1 # gtc 24.02.2013 18:12
Цитирую Жигуліст:
ПДР мають бути вівереним документом, не припускаючим довільних тлумачень. А зараз перед нами дайджест, написаний в різних кабінетах, різними людьми.

До этих изменений они были "вывереннее" и, может, от одного автора? Или Вы их и тогда не выполняли?

Если Вам лично вдруг увиделся "дайджест" - обжалуйте.
Но призывать задумываться над "Выполнять" - безответственно .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
0 # gtc 24.02.2013 13:12
Можно узнать источник этой фантазии?
Цитата:
Знак 2.3 (Главная дорога) с табличкой 7.8 (направление главной дороги), которые предписывают водителю проехать такой перекресток по главной дороге только в крайнем положении, т.е. по крайней правой полосе
А то как-то просто некрасиво получается - так откровенно выдавать свои фантазии за правду...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 24.02.2013 13:38
Цитирую gtc:
А то как-то просто некрасиво получается - так откровенно выдавать свои фантазии за правду...
Что именно неправда?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Guest 24.02.2013 13:57
Комментарий был удален администратором
gtc
0 # gtc 24.02.2013 15:08
Цитирую 2107:
Что именно неправда?

Я ж вроде выделил в цитате жЫрным:
Цитата:
предписывают водителю проехать такой перекресток по главной дороге только в крайнем положении
Где они "предписывают только в крайнем"?

ПС
Автор статьи - Жигулист. А Вы кто? Вы будете за него отвечать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
-1 # 2107 24.02.2013 15:36
Цитирую gtc:
Где они "предписывают только в крайнем"?

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку
Цитата:
Автор статьи - Жигулист. А Вы кто? Вы будете за него отвечать?
Я не обижусь. :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
0 # gtc 24.02.2013 16:04
Цитирую 2107:
Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Да что ж такое за безобразие?! Дочитать ДО КОНЦА пункт не в состоянии?
Цитата:
..., крім випадків, коли ... напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою
С каких это пор знак приоритета определяет направление движения?

Самое ИМХО гнусное то, что Вы этот пункт до конца читали и даже выше цитировали, но тут намеренно все перевираете. Видимо, в расчете на недалекого и невнимательного читателя...

Цитата:
Цитата:
Автор статьи - Жигулист. А Вы кто? Вы будете за него отвечать?
Я не обижусь. :)
Вы - "не обижусь"? Это что - имя? Ник у Вас вроде "2107"...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Жигуліст
+2 # Жигуліст 24.02.2013 18:09
Вы п.8.2 читали? Или опять - не читал, но осуждаю?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
gtc
-2 # gtc 24.02.2013 21:41
Цитирую Жигуліст:
Вы п.8.2 читали? Или опять - не читал, но осуждаю?

Как со стенкой... :(
Здесь разметка 1.18 и 1.7 работает независимо от знака 2.3.
Знак 2.3 не определяет направление движения вообще и по полосам в частности!

Хоть бы для виду его описание дали...

П. 8.2 тут вообще ни при чем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
-1 # 2107 26.02.2013 12:33
Цитирую gtc:
Знак 2.3 не определяет направление движения вообще и по полосам в частности!
Знак установлен с табличкой, уточняющей его действие. И в данной ситуации эта комбинация предписывает согласно нового 10.4 занять соотв. крайнее положение на проезжей части. А крайнее положение - только одно, и находится в правой полосе. Разметка 1.18 и 1.7 идут лесом, т.к. согласно 8.2 знак обладает безусловным приоритетом над разметкой.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ЖК
-1 # ЖК 27.02.2013 15:00
Цитирую 2107:
Знак установлен с табличкой, уточняющей его действие. И в данной ситуации эта комбинация предписывает согласно нового 10.4 занять соотв. крайнее положение на проезжей части.

Предписывает он это в том случае, если 10.4 не полностью цитировать. Но дальше-то в том пункте и исключения имеются.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 27.02.2013 15:29
И эти исключения (а именно - определено разметкой)нивел ируется содержанием п.8.2, которым предписан безусловный приоритет знаков перед разметкой.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ЖК
+1 # ЖК 28.02.2013 08:07
Погодите, погодите. Я вообще придрался к мелочи, а главного-то и не заметил. А именно, в основании статьи лежит подмена понятий. Якобы, знак приоритета с табличкой предписывает, в силу п.10.4, занимать определеное положение на проезжей части.
Так ведь на самом деле несколько иначе, не сказать наоборот.
Не какой-то знак, а сам по себе пункт 10.4 предписывает занимать крайнюю полосу перед поворотом. И в случае, когда нет знаков приоритета с табличками, и в случае (спецально оговоренном для приверженцев ТГД), когда они есть. Если же требование занимать крайнее положение перед поворотом содержится в описании знака 2.3 или таблички 7.8, тогда извините.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 28.02.2013 09:26
Хорошо, давайте говорить о "побочных" действиях знаков.
Вот этот знак информирует о необходимости включения ближнего света?

А этот знак информирует о приближении к участку, где обгон запрещён?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ЖК
0 # ЖК 28.02.2013 13:37
Какой толк говорить о «побочных действиях» знаков, если разговор ведётся (что в статье, что в этой парочке примеров) о требованиях, которые не зависят от наличия или отсутствия знака. Из чего можно сделать вывод, что это не требование знака.
Но даже если согласиться, что п.10.4 относится к требованиям знака 2.3 с табличкой 7.8, всё равно не получится никакого конфликта с разметкой, если дочитать этот 10.4 внимательно до конца. Как может требование, из которого есть исключения, конфликтовать с этими исключениями? А если никакого конфликта нет, то и о приоритетности говорить бессмысленно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 28.02.2013 15:21
Цитирую ЖК:
... если дочитать этот 10.4 внимательно до конца. Как может требование, из которого есть исключения, конфликтовать с этими исключениями?
Не. Исключение из требования конфликтует с п.8.2.
Или Вы отрицаете "побочные эффекты" приведенных выше знаков?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
Сергей.Ф.
0 # Сергей.Ф. 01.03.2013 03:12
У вас на форуме есть опрос пользователей по этой теме?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
0 # 2107 01.03.2013 05:26
Обсуждение есть, опроса нет. http://www.ostanovkam.net/forum/topic1167.html/page__view__findpost__p__32071
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ЖК
0 # ЖК 01.03.2013 11:35
Цитирую 2107:
Не. Исключение из требования конфликтует с п.8.2.

А по моему мнению, из 8.2 совсем не следует, что требования знаков не могут содержать исключений, определяемых разметкой.
Ещё раз, о приоритете имеет смысл рассуждать только в случае конфликта. Иначе можно договориться до того, что в силу 8.2 при наличии какого-либо знака вообще никакая разметка не действует. Потому что безусловный приоритет, ага.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+1 # 2107 01.03.2013 11:40
Именно поэтому целесообразно ввести в п. 8.2. вместо безусловного требования выполнение условия: Цитата:
Если требования дорожных знаков противоречат требованиям дорожной разметки, то дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ЖК
0 # ЖК 04.03.2013 09:35
Да, можно ввести в п.8.2 такое уточнение. Как ввели в свежей редакции уточнение в п.10.4. Однако с точкой зрения о целесообразност и подобных мероприятий согласиться не могу.
ПДД — такой документ, в котором крайне важно соблюсти баланс между однозначностью толкования и доступностью изложения. От этого зависят тысячи человеческих жизней. Подобными уточнениями и без того очевидных (почти всем, за исключением отдельных бувоедов) вещей можно ПДД раздуть до таких размеров и нагромождения формулировок, когда просто прочесть их будет непростой задачей, не говоря уж о понимании, а тем более запоминании и выполнении.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 04.03.2013 10:12
Цитирую ЖК:
От этого зависят тысячи человеческих жизней.
Совершенно верно. Именно поэтому ПДД не должны допускать в принципе неоднообразных трактовок, как здесь - http://www.ostanovkam.net/forum/topic1454.html
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
ЖК
+1 # ЖК 05.03.2013 09:53
Грош цена будет этой однообразности трактовок, если, скажем, десятая часть учеников автошкол из вашего варианта пункта 8.2 запомнит только, что между знаками и разметкой бывают противоречия. А основная мысль где-то затеряется.
Ни в коем случе не утверждаю, что именно это дополнение приведёт именно к такому влиянию на мозговую деятельность будущих и практикующих водителей. Просто этим примером хочу проиллюстрирова ть, что может получиться, если поставить во главу угла стремление во что бы то ни стало искоренить малейшие неоднозначности трактовок, позабыв о разумной достаточности.
Что же касается вышеуказанной ветки форума, то дебаты там разгорелись не на почве двоякой трактовки ПДД. Камнем преткновения стал вопрос о причинно-следст венной связи ДТП с одним или другим их нарушением. А этот вопрос уже выходит за рамки Правил.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 05.03.2013 12:44
Цитирую ЖК:
Грош цена будет этой однообразности трактовок, если, скажем, десятая часть учеников автошкол из вашего варианта пункта 8.2 запомнит только, что между знаками и разметкой бывают противоречия. А основная мысль где-то затеряется.
В ПДД РФ прописано условное требование. Они много мыслей потеряли?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
2107
+2 # 2107 24.03.2013 20:53
Вот цитата из ПДД РФ:
Цитата:
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

   


Защитный код
Обновить